Il delitto di resistenza a pubblico ufficiale assorbe soltanto quel minimo di violenza che si concreta nelle percosse, non già quegli atti che, esorbitando da tali limiti, siano causa di lesioni personali in danno dell’interessato. In quest’ultima ipotesi, il delitto di lesioni concorre con quello di resistenza a pubblico ufficiale e se l’atto di violenza, con il quale l’agente ha consapevolmente prodotto le lesioni, non risulta fantastic a sé stesso, ma è stato posto in essere allo scopo di resistere al pubblico ufficiale, si realizza il presupposto for each ritenere la sussistenza della circostanza aggravante della connessione teleologica di cui all’artwork. 61, n. 2 (Sez. six, 27703/2008).
Viene specificato dalla stessa disposizione incriminatrice, al secondo comma, che per armi s'intendono: one. quelle da sparo e tutte le altre la cui destinazione naturale è l'offesa alla persona; two.
(In applicazione del principio di cui in massima la S.C. ha ritenuto immune da censure la decisione con cui il giudice di merito ha ritenuto la sussistenza dell'aggravante in questione nel distacco di parte del lobo di un orecchio, mediante morso).
I reati di percosse e di lesioni personali volontarie hanno in comune l’elemento soggettivo, che consiste nella volontà di colpire taluno con violenza fisica. L’unica differenza tra i owing reati va ravvisata nelle conseguenze che la violenza deliver. Infatti, il primo è caratterizzato dalla condizione negativa, per cui la violenza non abbia cagionato, al di fuori di un’eventuale sensazione dolosa, effetti patologici costituenti malattia e cioè non si siano prodotte alterazione organiche o funzionali sia pure di modesta entità.
Integra il reato di lesione personale dolosa la condotta del medico che sottoponga, con esito infausto, il paziente advert un trattamento chirurgico, al quale costui abbia espresso il proprio dissenso.
582 cod. pen. – le mere alterazioni anatomiche che non hanno interferenza con il profilo funzionale della persona.
. Così risponde di lesioni gravi chi cagioni l’avulsione di alcuni elementi dentari di un individuo che già in precedenza ne aveva persi altri, determinando un’ulteriore debilitazione della già compromessa funzione masticatoria.
Deve convenirsi, pertanto, con quanto affermato in altre pronunce di questa Corte, secondo cui la valutazione del comportamento del medico sotto il profilo che qui interessa (sussistenza del reato di lesioni personali dolose) “non ammette un diverso apprezzamento a seconda che l’attività sia stata prestata con o in assenza di consenso, non presentando il giudizio sulla sussistenza della colpa e sul nesso di causalità differenze di sorta a seconda che vi sia stato o meno il consenso informato del paziente”.
5-bis) contro un ufficiale o agente di polizia giudiziaria, ovvero un ufficiale o agente di pubblica sicurezza, nell’atto o a causa dell’adempimento delle funzioni o del servizio.
dalla previsione della pena dell’ergastolo laddove l’omicidio avvenga in occasione della commissione del reato di cui all’articolo 583-
Il dolo deve essere supportato dalla volontà e prevedibilità dell'evento, è pertanto previsto in ogni situazione nel quale il reo prevede che la sua azione possa determinare un pregiudizio all'integrità personale del paziente, decidendo comunque di ottenerlo come high-quality o costo.
Ricorre il delitto di lesioni, e non già quello meno grave di percosse, sia in caso di contusione escoriata che di cervicoalgia, rientrando entrambe nella nozione di «malattia » in quanto l’una consiste nella condanne omicidio stradale lesione sia pure superficiale del tessuto cutaneo e quindi nella patologica alterazione dell’organismo, e article l’altra comporta una pur limitata alterazione funzionale del rachide cervicale non esaurendosi in una semplice sensazione di dolore. Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 15420 del eleven aprile 2008 (Cass. pen. n. 15420/2008)
la perdita di un arto, o una mutilazione che renda l’arto inservibile, ovvero la perdita dell’uso di un organo o della capacità di procreare, ovvero una permanente e click for more grave difficoltà della parola;
1. contro l'ascendente o il discendente anche for each effetto di adozione di minorenne o contro il coniuge, anche legalmente separato, contro l'altra parte dell'unione civile o contro la persona stabilmente convivente con il colpevole o advertisement esso legata da relazione affettiv;